第202章 教授认栽 (第1/2页)
答辩室内。
李凡据理反驳，声音朗朗：
“对仗排比汉赋骈偶之特色，这只是从行文表面上的分析，而我们更应该考虑的是《后出师表》的创作背景，我认为脱离了创作背景的分析都是妄自分析。
咱们首先看看创作背景：蜀汉建兴六年，冬十一月，诸葛亮获悉魏军曹休攻吴兵败，张郃东下，关中虚弱，这时，他便重新看到了战机，决心再次北伐。
按照我们正常人的思维逻辑，战事之前，必然紧敲锣猛打鼓，对朝廷上下君臣将相士卒大灌心灵鸡汤，作为一个政治家，诸葛亮必然懂得这个道理。以诸葛亮之聪慧，不可能写出这种《后出师表》来请战，这明显会削弱己方士气。
诸位教授，如果在座各位是武侯，在上书请战时，您是给朝廷上下振奋一下人心打打鸡血呢，还是写道：这次出兵胜算不大，咱尽力吧？”
李凡说到这儿，望向诸位教授，等着他们回答。
几位教授面面相觑，一时语塞，室内迎来了片刻的寒流。
几秒后，杨拓打破沉寂，道：“但你忘记了一点，《后出师表》所陈述的分析都是实情，所谓‘才弱敌强’，既是诸葛亮转述当初刘备的看法，也是他把蜀汉的总体人才质量、军事力量跟曹操及其庞大的人才群和军事力量作对比后实事求是的结论，它与《前出师表》中的‘今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也’语义类似。”
李凡逼问道：“类似但不同，这个稍后再谈。那么先请问杨教授，再次回到上一个问题，如果您是诸葛亮，您是希望自己的将领士卒雄姿英发锐不可当地开往前线呢，还是鼓馁旗靡心灰意冷地走向战场，请您谈一谈。”
“这个……”
李凡再道：“古今中外，但凡涉及到战争动员，演讲也好上表也罢，要么积极乐观，要么慷慨激昂，要么视死如归，基本不会出现这种给自己战车车胎放气的行为。战争动员的上表起码得像这样的内容——”
李凡说到这儿，读起了希特勒著名演讲的几则片段：
“今天，我们站在这里！站在德国人的土地上……我的身后，是安德烈.柯里昂的雕像！他是全世界公认的自由斗士！他是全世界的光！
只要阿尔萨斯和洛林上空一日还飘扬着法国的国旗，我们的尊严就不存在！
只要那些法国人、英国人在我们的国土上横行霸道，我们的尊严就不存在！
只要在欧洲的版图上，这个叫德国的国家四分五裂积弱不堪。我们的尊严就不存在！
只要其他国家的人，在聊天的时候说到德国这个字眼的时候会发出一声轻蔑的笑声，我们的尊严就不存在！
……
我们不为奴役而战！我们为自由而战！我们不是机器，不是牛马，我们是人！是从来没有屈服过的日耳曼人！
……
为我们的子孙后代能够骄傲地宣传：我们是从来不屈服的日耳曼人而战！
……
战争动员得是这样的，你不能上来就说：同志们，咱们此次出兵输赢难料，毕竟咱们不如人家强大，但咱得挣扎一下。
那这仗还怎么打？”
李凡说到这儿略作停顿，目光在众位教授的面颊上一一扫过，见孔教授嘴唇开合欲讲话，李凡直接抢过了话头，继续道：
“出兵打仗，你起码得抱着这种心态，比如：黄沙百战穿金甲，不破楼兰终不还！
比如：靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭！驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血！
再比如，咱们国歌里面都唱了：
起来！不愿做奴隶的人们！
把我们的血肉筑成我们新的长城！
……”
噗！
国歌一出，室内笑声一片。国歌能让你用在这个地方，也是服了。
李凡略停顿后，继续道：
“甚至于《前出师表》中都有‘今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都’之乐观积极态度。
然而到了《后出师表》这儿请命出战，这么消极悲观还打什么仗？再说你刚刚北伐失败，你若再战，一定得让朝廷上下看到希望，要让大家信任你听从你，这时候就更应该打鸡血了。
人家希特勒嗷嗷叫，人家岳飞怒发冲冠，人家王昌龄不破楼兰终不还，到诸葛亮《后出师表》这儿，变成了咱打打看看，再打输了可别怨我，上表之中会输的道理我可解释清楚了啊！
诸葛亮是著名政治家，主要是玩儿政治的，这点儿道理他能不懂？如果《后出师表》是诸葛亮的上书的话，那就真真的是出师未捷‘心’先死了！
诸位老师，你们觉得呢？”
诸位教授无言以对，这个论据被李凡辩死了。
李凡冲孔教授一笑，道：“孔教授，学生见您刚刚似乎有话要讲，您再说说！”
“我？我啊，我没什么可说的，我没话要讲，老王，你呢。”
王教授嘴唇颤抖了一下，“那个，这个观点我基本同意。”
崔院长也道：“我也没有大的意见。”
……
见众位教授没什么疑问了，李凡再道：“《后出师表》写的的的确确是当时蜀汉政权的实情，但是，用的地方不对。此表更像是他人假借诸葛亮之口而为他辩解，或者是有其他目的，这个目的咱们最后再谈。诸位老师对我这第一个补充论据，没有其他看法了么？”
众位教授闻言，明知道这是赤裸裸“挑衅”，可你就没办法，因为大家实在找不到什么听上去合情合理的质疑，这时候再说什么都有“狡辩”的味道了。
崔院长道：“这个就到此为止了，你还有其他要补充的么？”
李凡灿灿一笑：“有。诸位老师，我接下来还有13个疑问，还请诸位教授予以赐教，不胜涕零。”
13个疑问？
听到“13”这个量词，几位教授顿时脑袋嗡地一声，什么时候又多出来13个了？
本来李凡《伪书考据精要》中，李凡依照考据学的治学方针，罗列出了10点论据，这个诸位教授已经反复读过多遍了，谙熟于心，可他们却没有读过今日凌晨刚刚发表在《国学时代》上面的《《后出师表》考据研究》，该文可是新增了14条论据。
这完全是要打诸位教授一个措手不及啊，你还带有后续招数的？
就在教授们略一错愕之际，李凡已经开口说话了：
“《前出师表》谓后主‘不宜妄自菲薄引喻失义’，今此表以刘繇王朗为喻，案刘繇名为刺史，所据不过一二郡，王朗则一太守耳，以繇为喻，真所谓引喻失义矣！愿与诸位老师共同探讨。”
……
李凡：“此表横插入‘刘繇王朗各据州郡’以下一段韵语，颇觉不伦，诸位老师觉得呢？”
……
李凡：“后表中，以先帝之明，量臣之才，故知臣伐贼才弱敌强也”。又始曰“偏安”，继曰“偏全”始曰“逆见”，继曰“逆睹”，殊觉遣词之窘，不类武侯手笔。老师们对此有什么看法呢？”
（本章未完，请点击下一页继续阅读）