第一百三十七章 可行性（求订阅） (第1/2页)
　　
　　“在线票务系统的开发基本上进入收尾阶段。按照你的要求，在线付费、在线选座、验证码、在线客服等几大模块已经开始人工测试了，反馈意见现在还没出来。
　　
　　在线选座只能进行模拟测试，要与各大院线谈成合作后，才能拿到他们的放映厅结构图，然后我们才好做出新的模板进行匹配。不过….”乔.格林整理下思路徐徐道来，说完后，还是忍不住心中的疑惑，继续说：“特雷西，我不是质疑你的决定，只不过我感觉你的两个计划风险都很大。
　　
　　电子书计划我能理解，从市场上看，大家的阅读习惯会有所改变，电子产品容量大比传统的纸质产品携带更方便，将来或许会取代纸质产品，占据一部分份额。
　　
　　不过，这也是目前分析的臆想结果，以后到底会有多大市场谁也说不准。这个项目我倒是不反对，毕竟能看到前景。
　　
　　可是票务在线计划，我真的不觉得它是个好主意。各大院线早就有了电话订购服务，互联网兴起之后，也有自己的在线订票服务。
　　
　　可他们都没有下太大的功夫，毕竟这是一小部分份额，占不到总票房的百分之5，有这项服务也就为了方便那些时间不宽裕的顾客。
　　
　　民众的观影习惯你应该了解，他们宁愿去电影院买票，也未必喜欢在网上购票。反正票价都是一样的，就算网上购买，到了影院还要排队取票，又没有专门的取票通道。”
　　
　　乔.格林的意思很明显，他感觉这项计划吃力不讨好，跟鸡肋无疑。在同等票价的基础上，在线购票相对于在现场购票并没有多大竞争力。
　　
　　他的想法是对的。
　　
　　其实，美国的票务在线服务发展不起来，最高的份额只能在票房的百分之二三十的原因，就是因为美国的电影票价是统一的，不管什么电影，价格都是一致的。当然，也不能说是完全一致，一些老龄观众和一些幼儿会有些优惠。
　　
　　而大天朝的票务在线服务为何那么发达，其实明眼人一眼就能看出来。天朝的票价浮动性特别大，一线城市跟二三四五线城市还有城镇都不是一个价位。
　　
　　而就是这种浮动性，让票务在线服务有了可乘之机。
　　
　　七折优惠、半价优惠、更甚者三四折优惠。用这种优惠价格来吸引观众在线购票，你在电影院买票可能要60块，但你在网上买就只要30块。
　　
　　便宜了一半，大多人肯定选择在网上买票，而不是费力不讨好的话更多的钱去电影院买。
　　
　　因此，促进了大天朝的票务在线服务的发展，能占据票房份额的百分之七八十，这种恐怖的数据。
　　
　　世界之大，可能只此一家别无分店了。
　　
　　有人会觉得，这种打折方法，观众们高兴了，那谁受了损失，谁要弥补这个差价。
　　
　　其实，谁都不是傻子，观众高兴了，院线、发行方、制片方更高兴，他们可是赚个盆满钵满。
　　
　　有观影习惯的人很快就会发现，在网上买的票只不过是原价票而已，去电影买的才是高价票。
　　
　　天朝的票价定位，普通小制作不低于10块，好点的15到20，大制作25-30，外国进口15-30不等。基于这个价格，在消费水平和利润的前提下，价格会提高一倍。
　　
　　废话不多说，在大天朝这种商业模式叫“价格歧视”，说白了，就是给与那些有明确观影目的的观众优惠，宰那种闲逛无聊去看电影或者突然想去看电影的观众。
　　
　　这种模式在美国行不通，因为美国的票价浮动期被一部电影终结了。这部电影叫《教父》，上映于1972年，美国所有电影院采取了统一定价，它的巨大成功终结了美国的电影票价浮动期。
　　
　　至此后，大家纷纷效仿，虽然之后也有一些利益相关方对统一定价制度产生质疑，也曾做过改变。但最终大家发现，一旦恢复票价差异，票价本身就可能成为公众预估电影质量的参考。
　　
　　当观众默认所有电影都值一个价，你涨价，会流失观众。你故意卖便宜，观众可能会觉得你心虚。
　　
　　在电影行业不成熟的环境里，片方制作出来的电影质量有优有劣。
　　
　　好电影毕竟占少数，一些粗制滥造为了吸引观众，就开始打“价格战”，这与好电影的“营销口碑”形成鲜明对比。
　　
　　恶性竞争也随之衍生，甚至造成了整个生产、包装、营销的恶性循环。
　　
　　
　　
　　（本章未完，请点击下一页继续阅读）